故意撞明星、乱扔垃圾…为了偷拍他们竟然这样做！

自从严控偷拍等行为之后，狗仔拍摄的照片等物料再也不像之前那样在网上肆意传播了。

但最近发现网上有一档原创微综艺，将明星私下的生活和状态一览无余的曝光在镜头前，目前在微博上已经出到了第二季。

这档节目会让素人演员假扮路人，演一出情景，类似于：随意乱扔垃圾、和“环卫工人”吵架、迷路求助、送外卖撞到人……

每期会有一个主题，然后让素人演员在明星面前表演，测试明星的反应。再在远方进行偷拍，把拍下的内容剪辑放送出来。

这个节目号称“都是在明星不知情的情况下突然发生，测试明星最真实的反应。”

我们先来看看，这个节目里，都偷拍了些什么。

测试明星遇到乱扔垃圾的情况会如何反应时，该节目素人演员将垃圾直接扔在了在路边角落里站着的毛不易身旁。

毛不易一脸懵，甚至以为垃圾是从楼上掉下来的。随后就走掉了。

曾宝仪在和朋友逛街时，看到有人乱扔垃圾，则对该素人演员大声呵斥。直至该素人演员将地上的垃圾捡起来才罢休。

而张靓颖在和朋友一起走，遇到乱扔垃圾的情况时，看到扔垃圾的人无动于衷后，她自己跑过去将垃圾捡起扔掉了。

叶祖新深夜在路边打电话，白百何和朋友逛街，遇到突然扔地上的垃圾时，都先懵了一会，然后没有太在意，继续忙自己的事情。

在测试外卖员不小心撞到明星后，明星会如何反应时，那期的素人演员更是拿着外卖刻意撞到多位明星身上。

先是撞到黄子韬，这一下真是结结实实撞上去，把黄子韬都撞懵了。

再是宋茜，和朋友一起吃完饭，一出门就被猛烈撞了一下。在回头发现外卖好像没有什么损失后，和朋友一起转身离开。该节目的字幕却配：小哥只好自己蹲下收拾外卖，遗憾无人帮忙。

在张若昀、杨玏、郭晓冬等人也是行色匆匆赶行程，没有上前帮忙后，节目组字幕配字：如果是一位真的外卖小哥，只怕此刻心里也是哇凉的。

在另一个场景中，素人演员手拿电视机，假装滑落寻求帮助。黄景瑜、钟楚曦和一堆人站在一起。

钟楚曦在看到有人求助后，立刻喊人一起上前帮忙，帮完后该节目组发现黄景瑜在旁边没有搭手，还来了第二轮。故意在黄景瑜身边又掉落一次，那时黄景瑜拿着手机好像在语音，看到身边朋友去帮忙就没自己过去。

该段给的文案则是：面对需要帮助的人，没想到两人反应相差居然这么大。

这个节目做了很多期，前前后后测试了很多问题，还有类似“街头偶遇欺负‘农民工’”、“深夜偶遇‘醉酒司机’”等等……也拍了很多明星的反应。

在深夜偶遇醉酒司机里，邓家佳准备去开车时，身后突然冲出来一个醉汉，邓家佳被当场吓懵。

事后，节目组也只是在节目播出时，在文案中写了一句道歉，甚至都没有@邓家佳，下面的评论也都是在质疑：深夜陌生醉汉靠近女性，想想都害怕吧？

所以……这个节目在播出前，都没有获得明星的同意吗？

带着这个疑问，我们随机采访了几个被偷拍的明星。

陈坤和黄景瑜的工作人员明确表示：被拍前和被拍后完全不知道，直到节目播出后才知道被偷拍。

黄景瑜相关工作人员更是直接表示这种行为“很过分”。

还有另两个被拍的艺人，虽然在视频里被拍到的行为比较暖心，但其团队仍然很愤慨：“完全就是偷拍！节目播出后才知道。非常不满。”

现在狗仔这么狠了吗？

看了几期节目后，心里只有一种感觉：“好无聊一节目，善恶美丑，全靠旁白一张嘴。”

这个节目最大的看点是在明星不知情状态下的偷拍，且据了解，该节目并未征得所有出镜明星的授权。也就是说，至少有部分明星，在完全不知情的状态下被偷拍，而且最终也未跟明星团队知会，节目组就擅自播出了。

虽然有些明星的表现可圈可点，有些明星的表现有点差强人意，但节目组原汁原味的呈现，说到底只是想以真实、猎奇、窥探欲吸引大众眼球。

而另一边可能是明星的叫苦不迭，仅有的私人空间也慢慢被侵占，生活得更加小心翼翼。

△ 该节目每一期的文案中，还会往正能量上靠

该类型的节目其实并不鲜见。

相信大家也都看到过类似恶整路人的节目，比如给路人制造恶作剧，或者制造一些突发事件看路人如何反应，但最终节目组都会告诉路人有摄像机拍摄，并让路人对着摄像头打个招呼，这可以理解为一种默示许可。

但这个节目则完全不同，它最大的乐趣和卖点也是它最吸引人的就在于，它在节目开始的那句话“整个节目都是在明星不知情的情况下拍摄的”，不过也正是这句话，可能是这个节目最大的隐患。

我们也咨询了赵虎（北京市中闻律师事务所合伙人）和李振武（律师，星娱乐法创始人）。两位律师都认为，该节目涉嫌侵犯艺人肖像权和隐私权：

关于肖像权：

赵虎：我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。一般来说侵犯肖像权的行为中，包括擅自使用他人肖像，如擅自通过电视、网络、新闻媒体等方式公开传播他人肖像。”在这个案例中，该节目如果在艺人不知情的基础上拍摄，属于一种擅自制作并且使用他人肖像的行为，而且这种节目播出就是为了营利的，从这点来说应该是侵犯了艺人的肖像权。

李振武：如果真要从法律上来定性的话，作为一档节目，且不说明星的出镜等是否需要收取相关劳务费用，也不论播出形象是否正面，仅从肖像权而言就可能存在侵权嫌疑。

在好莱坞电影或综艺里，为了避免侵犯路人肖像权问题，基本所有出镜路人都会征得许可，或者在拍摄区域粘贴肖像权授权公示，以最终避免侵犯路人肖像权。因此，连出镜路人的肖像都应该获得法律保护，何况作为价值利益更大的明星肖像。

况且，与普通的花边新闻报道不一样，这些节目是在有编剧策划、情景设计、临时演员的场景下录制，唯独明星自己是真实代入，且节目不可避免具有盈利性质，因此这种情况下使用明星肖像势必需要获得授权。

△ 被偷拍到的黄晓明，拍得已经很清晰了

关于隐私权：

赵虎：隐私是一种与公共利益、群体利益无关，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息。侵犯隐私权的行为一般包括窃取、刺探他人隐私，如偷拍、偷录、窥视、窃取他人隐私；擅自披露、公开他人隐私。该节目如果在艺人不知情的基础上拍摄，实际上属于刺探他人隐私、侵扰他人私生活空间，擅自披露他人隐私的行为。

李振武：根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，“未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受损的，按照侵害他人名誉权处理。”可以看出，该节目试图营造一种在明星们完全不知情状态下的自然反应，却恰恰有可能触及了明星隐私权。

明星是个社会特殊群体，正是由于他们在文化领域内占有较高知名度，其行为又往往关系到社会公共利益，并且常常吸引着公众注意力。因此，新闻舆论对明星的有效监督是极其必要的，那就意味着明星的隐私权利要受到相应限制，也可理解为明星在获得高收入的同时，需要牺牲一部分隐私利益作为对价，因此，明星名誉权、隐私权在法律保护上是有限的，明星对适度新闻报道有“容忍义务”，但这绝对不包括干预式情景剧节目就能堂而皇之的打着容忍旗号，大肆侵犯明星的隐私利益和名誉权。

从律师的科普上来说，这个节目是涉及到侵权问题的，那么为什么这个节目却一直在更新呢？

说到底，还是因为制作方出于明星的流量、普通公众对于明星私生活的猎奇、以及这些东西所能转化的收视率、金钱利益出发而产生的。因此只要有利益的存在，就很难杜绝这种偷拍的行为。

△ 该账号粉丝已过百万

△ 该节目第一季甚至还有过冠名商

这些年，随着国内狗仔的兴起，明星对偷拍不得已慢慢习惯，早期的狗仔往往只停留在静态照片拍摄，移动手机普及后，也基本是还原明星隐私的动态录像。

但这个节目却从头到尾营造一种真实场景下的偷拍，故意制造情景看明星反应，这就显得有点太过恶意了，好比钓鱼执法，做好一个圈套让你钻进去。

况且多数情况下，即使对普通人而言，会不会捡一个垃圾，会不会帮助一个人，取决于当时状态、心境、环境以及氛围，并不能根据某一次的自然反应就推论出什么结果，但这个节目却偏偏喜欢断章取义的推而广之，总给人一种道德绑架的意味。

在节目下面的评论中，经常会有很多争议，但节目组总是打着“借助艺人影响力，让大家关注到生活中的小事”的名号

本质上明明是剧本创意策划后的节目，似乎狗仔也成了八卦的参与者，甚至直接是制造者。

而这种所谓“真实”的镜头下的“真实”反应，从整个行业来看，我们作为观众接受到的信息，看似更“真”了，但其实“假”的成分却越来越多。

试想如果明星都意识到了这类节目，甚至组织团队拍摄这种节目，却谎称不知情，用来帮助打造人设，这势必让本已浮躁的娱乐圈涂上了更多的泡沫。

如何维权

向谁追责？

对于肖像权来说，擅自制作、使用艺人肖像的行为应该是制作方所为；而对于隐私权来说实施刺探、侵扰他人私生活空间，擅自披露他人隐私行为的也是制作方。

因此，制作方是主要的实施侵犯艺人肖像权、隐私权行为的侵权主体。同时制作方主观上也存在过错；这种偷拍行为客观上也会对艺人造成一定的损失影响，而这种损失影响和制作方的偷拍行为之间存在因果关系。因此来说，如果维权的话首先应该向制作方追责。

但是节目拍摄完成后，也会通过一定的平台播出。比如通过电视台或者网络媒介播出。如果说在偷拍之前，电视台或者网络媒介已经知情，已经和制作方达成了类似节目拍摄方式的约定，则该平台虽然没有实际参与偷拍活动，但是仍然会构成教唆、帮助侵权，此时按照《侵权责任法》规定应当和制作方承担连带责任。或者平台方干脆有直接参与的话，则构成共同侵权，其本身就是侵权的实施者。在以上这些情况下，平台方也是需要承担责任的。

如何维权？

首先可以和制作方协商解决，如果未播出的，可以要求平台禁播相关侵权画面；如果已经播出的，可以要求制作方赔礼道歉、赔偿损失、消除影响、恢复名誉等。

如果协商不成的还可以通过诉讼的方式解决（案由为：人格权纠纷中的肖像权纠纷或者隐私权纠纷）。诉讼前迫于形式紧迫也可以申请法院进行行为保全。在诉讼中，除了要求制作方赔礼道歉、赔偿损失、消除影响、恢复名誉等外，还可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害。

——赵虎（北京市中闻律师事务所合伙人）